Facebook – всё тот же «ящик», но по-новому

Вас обманули: Facebook не социальная сеть (уже нет). Facebook — это ящик для мусора, в обиходе называемый просто ...«ящик».

Цель его состоит НЕ в том, чтобы соединять людей, а в том, чтобы разрушить телевидение и унаследовать рекламные доллары, которые останутся после этого глобального катаклизма.

Глава 1. Facebook

В защиту озвученной теории Business Insider приводит 3 простых аргумента:

Во-первых, Facebook является вторым по величине сервером онлайн-видео после YouTube.

Во-вторых, Facebook установил партнерские отношения с ведущим провайдером медиа-метрик компанией Nielsen, которая займется измерениями аудитории соцсети для создания рейтингов, аналогичных тем, какие она делает для ТВ.

И в-третьих, Facebook завязал дружбу с Datalogix — еще одним оператором потребительских данных, чья работа состоит в том, чтобы вычислять результативность рекламы на Facebook для очень больших клиентов, типа Unilever, Coke и Procter & Gamble (буквально заглядывая в корзинки домохозяек в супермаркете).

Размашистую точку в этом списке поставила лично исполнительный директор Facebook Шерил Сандберг, употребив в недавнем разговоре с инвесторами следующий железобетонный аргумент:

Наша ежедневная аудитория более чем в 3 раза превосходит общую аудиторию Super Bowl, и так каждый день.

Переводя Сандберг на русский: «Facebook — лучше, чем телевидение, в три и более раз». И, поскольку Facebook, как мы видим, действительно, чем дальше, тем больше превращается в телевидение, самой большой социальной сетью в мире становится... Google+.

Вы спросите, почему не Twitter? По этому поводу лучше всех выразился тот же Nielsen, когда официально обозвал 140-символьную сетку ключевым драйвером взаимодействий в сфере социал-ТВ. Каждый третий активный пользователь Twitter обсуждает новости телевидения (положительный тренд +27% к началу года).

Если опять-таки выражаться по-русски, но без мата: Facebook — телевидение будущего, а Twitter — его call-центр, который обеспечивает бесперебойную многоуровневую связь между продюсерами шоу, рекламодателями и собственно аудиторией.

Глава 2. Google+

Так почему, все-таки, Google+?

На это также есть три веских довода и «точка».

Доводы:

Во-первых, дизайн. Имхо, Facebook выглядит убого по сравнению с Google+. В мобильном варианте это заметно особенно сильно. Кроме того, создается впечатление, что Facebook изначально проектировали как ленту новостей — в изначальном (медийном) смысле этого слова, в то время как социальная сеть — это нечто гораздо более личное, увы.

Во-вторых, в Google+ нет рекламы, в том изначальном (и раздражающем для конечного «пользователя») виде, в котором она повсюду присутствует на Facebook. Социальная сеть с баннерами — это уже не социальная сеть, как бы деятелям рынка этого не хотелось. Это — либо пародия на соцсеть, либо — социальное телевидение.

Когда вы собираетесь непринужденно, по-дружески, по-родственному поговорить с людьми, вы приглашаете их на кухню или в ресторан, но не в такое место, где в глазах рябит от рекламы и которое напоминает студию для какого-нибудь ток-шоу...

И, в-третьих, у Google+ есть по-настоящему железный аргумент, который так и не обломился мистеру Цукербергу, как бы он того не хотел (а он хотел, и даже очень). Этот аргумент — Nexus (и, если разобраться, Android вообще), который фундаментально, на уровне архитектуры, привязывает пользователей с их повседневной страстью к личному общению к соцсети Google+.

Ну, и наконец, обещанная «точка» — это намедни возникшие в G+ «Сообщества». Если ранее Google+ был богат только кругами, расходящимися от конкретных персон, то теперь в его арсенале наконец-то появился мощный инструмент, предназначенный для концентрации внимания на конкретных темах.

Как справедливо замечает Computerworld, «это меняет всё». Благодаря «Сообществам» контентообразующая аудитория неизбежно (и все быстрее) станет перемещаться в Google+ — просто потому, что Google+ концептуально гораздо более приспособлен для «человеческого» общения, чем Facebook, подлинное назначение которого мы уже обсудили выше.

Кстати, у Google+ уже 135 000 000 активных пользователей в ленте. Не так плохо для социальной сети, которая не собирается превращаться в телевизионного медиа-монстра (для этого есть YouTube).

Глава 3. Спам

Только не впадайте в отчаяние, ведь никто не собирается хоронить Facebook. Он будет с нами до тех пор, пока светят звезды. Речь идет лишь о том, что «кесарю — кесарево». К сожалению, невозможно быть одновременно всемирным телевидением и социальной сетью № 1.

Для меня лично это очевидно. Я уже сейчас воспринимаю Facebook как папку «Спам» (по аналогии со своей почтой). А Google+ — как «Входящие». Это говорит обо всем. И в отношении Fb — это вовсе не порицание, а скорее — комплимент, ведь это говорит о том, что бело-голубая компания все больше становится похожей на ТВ... Так что... не переключайтесь!

Глава 4. Дуров?

Да-да, тот самый... Вы не находите, что самый простой способ «стать телевидением» для социальной сети — это тот, которым упрямо идет ВКонтакте? К сожалению, Марк Цукерберг не может последовать примеру Павла Дурова и пойти в пираты, т.к. место главного пирата уже занято, а Марк не может позволить себе оказаться вторым.

Кроме того, он не гражданин РФ, ведь только у нас такие вещи так запросто сходят с рук. Впрочем, у него есть несомненное преимущество — миллиард пользователей, благодаря которым он, вне всякого сомнения, займет «первую кнопку» на социальном телевидении будущего, до которого осталось совсем чуть-чуть).