Привет, меня зовут Евгений, я руководитель агентства «AdsON» и автор Telegram-канала про интернет-маркетинг. За 7+ лет работы над 120+ проектами я видел много примеров заблуждений и неэффективных практик: иногда люди убеждены в них настолько, что воспринимают за истину и даже рекомендуют практиковать другим. Притом подобные явления распространены как среди представителей бизнеса, так и среди некоторых исполнителей, работающих в формате аутсорсинга. Предлагаю разобрать стереотипы вместе. Поехали.
1. «Почти у всех пользователей интернета уже развилась “рекламная слепота”»
Даже если не полагаться на объективные исследования и просто следовать умозаключениям, то можно легко опровергнуть эту гипотезу, задав себе несколько вопросов:
-
Для чего компании, умеющие отслеживать эффективность вложений в интернет-рекламу, продолжают выделять достаточно большие бюджеты на это направление?
-
Почему общие рыночные показатели по рекламным бюджетам продолжают расти?
-
Как можно говорить о бесполезности рекламы, если она уже глубоко интегрирована в интерфейсы популярных сервисов и реально решает многие задачи пользователей, экономя их время на поиск информации?
Никто не говорит о том, что можно достигать во всех каналах 100% CTR. Однако это и не является обязательным показателем. Можно получать великолепные результаты, даже если только 1 из 100 пользователей обратит внимание на вашу рекламу.
Для закрепления приведу результаты тестирования поисковой выдачи Google при помощи eye tracking (технология, отслеживающая направление взгляда пользователя):
Как видно, пользователи довольно часто обращают внимание на рекламные объявления.
2. «Сайт обязательно должен быть на коммерческой CMS»
Мнение о том, что сайт компании, которая хочет преуспеть в digital-маркетинге, должен работать на Битрикс-подобной системе, в корне неверно. Как и то, что no-code конструкторы или open source – это неправильное/некачественное решение. Эффективность интернет-маркетинга выражается не в степени следования определенным «модным» мнениям, а в конкретных результатах, выраженных в финансовых показателях.
Сторонники коммерческих CMS могут возразить, что они всегда выигрывают в безопасности, в поддержке и т. д., но здесь, опять-таки, нельзя обобщать все случаи. Нелогично забывать про не менее приоритетные вещи (например, стоимость и скорость запуска) из-за микроскопической вероятности взлома сайта. Кстати, последнему гипотетически могут быть подвержены и Битрикс и CS-Cart.
Те же, кто слишком агрессивно критикует условную Tilda или WordPress, чаще всего преследуют личные цели: например, попытка переманить потенциального заказчика на свою сторону, «продав» основную рабочую технологию. Но это, как известно, уже не имеет никакого отношения к результативности интернет-маркетинга.
3. «Все инфлюенсеры – “продажные”, никто не верит их рекламным интеграциям»
Так, обо всем по порядку:
-
Есть разные продукты:
-
хорошие,
-
плохие,
-
а также множественные промежуточные градации между этими вариантами.
-
-
Есть разные блогеры:
-
с низкими/высокими требованиями к рекламодателям и их продуктам,
-
с разной степенью доверия аудитории,
-
часто/редко допускающие рекламу в своем контенте.
-
-
Реклама не является синонимом «продажности» – это неправильное восприятие механики.
Говорить о том, что результативность абсолютно во всех случаях низкая, как минимум, несправедливо. Инфлюенсеры дают бизнесу выход к огромной аудитории, обеспечивая при правильном подходе высокие охваты и лидогенерацию. Недаром этот канал используют даже крупные бренды уровня Aviasales.
4. «Главное в тексте – техническая уникальность»
Этот миф, вероятно, был подброшен нам SEO-специалистами, которые утверждали, что достаточно зайти в сервис наподобие Advego, убедиться в технической оригинальности не менее 95% и со спокойной душой публиковать текст на сайте.
Однако правда заключается в том, что есть намного более важные показатели для оценки качества текстового контента. Например:
-
смысловая уникальность,
-
ценность фактуры,
-
корректность/понятность изложения.
В интернете есть много текстов, которые считаются условно уникальными с технической точки зрения благодаря рерайтингу, однако их полезность для реального пользователя остается под вопросом. Во многом это связано с тем, что площадки мотивируют интернет-маркетологов соответствовать показателям, которые пока ограничены лишь тем, что умеют делать роботы (например, проверка правописания, количество повторений слова и т. д.).
5. «Чтобы продвинуться в поиске, нужно просто сделать качественный сайт»
Другая крайность в отношении к правилам площадок – это полное их отрицание. Практика уже давно доказала, что принцип «будьте хорошими, и будет вам счастье» в SEO работает лишь с оговорками. Разумеется, можно получить трафик, работая нативными методами над юзабилити, контентом и коммерческими факторами, однако адаптация под технические правила может на порядок увеличить результаты. Тем более что в большинстве случаев бизнесу ничего не мешает работать в обоих направлениях, чтобы сайт выглядел привлекательным в глазах как поисковиков, так и живых пользователей.
6. «Чтобы проверить спрос, достаточно посмотреть статистику в Wordstat»
Оценка объема спроса на тот или иной товар/услугу на самом деле является более сложным процессом, чем может показаться изначально. Многие практикуют изучение востребованности только с помощью Wordstat, однако упираются в следующие ограничения:
-
В статистике по частоте запросов может присутствовать множество нецелевых фраз (информационные, с иным смыслом и т. д.).
-
Также данные искажаются в силу запросов, вводимых SEO-специалистами, владельцами сайтов и другими.
Для качественной и точной оценки спроса необходимо проведение комплексного рыночного исследования, включающего в себя анализ клиентов и конкурентов.
7. «Небольшим проектам не нужна веб-аналитика»
Выделять на веб-аналитику сотни тысяч рублей, располагая рекламным бюджетом в 20–30 тысяч, – разумеется, стратегия неправильная. Но и говорить о том, что при небольшом трафике анализировать нечего, тоже некорректно. Любой бизнес, вне зависимости от финансовых возможностей и планов, должен использовать минимальный набор безбюджетных инструментов веб-аналитики – в первую очередь, счетчики посещаемости, а также CRM.
Следующая ступень, которая находится не очень далеко от первой, – это статический call tracking. Также не стоит думать, что инструменты наподобие Power BI или Google Analytics существуют только для больших корпораций. Их использование оправдано и для относительно небольших рекламных кампаний, работающих на благо малого бизнеса.
Желаю всем не верить в мифы и руководствоваться в работе только реалистичными проверенными фактами :)
